Re: Merced a jinej stuff. Kde lezi pravda? ....

[Martin Mares <mj@atrey.karlin.mff.cuni.cz>]

Hello, world!\n

> Ale taky by
> sis mel precist, co ma Merced byt. Ja to cetl primo od manika z HP.

   Docela by mne zajimalo, kde se vyskytuji jakekoliv alespon trosku
rozumne informace o teto architekture -- Intel se zatim se vsim vice
nez uzkostlive taji.

> Velka a draha krysa. Pocitej taky s tim, ze tento cip je pomerne
> stupidni, vsechno za nej musi udelat compilery.

   A to vadi? Mne osobne prijde spise absurdni to, co se dela ve svete
Intel-like procesoru (a nejen tam) dnes -- to jest ze se instruction
scheduler zabuduje primo do procesoru, kde okupuje neslusne velke procento
plochy cipu.

> a NIKDY nebyla schopna uznat myslenku RISC -

   A co je Intel 960?

> Obavam se ze zas tak moc falesna nebude - BTW Merced nedala jen Intel,
> a at si to kdo prizna nebo tak jedina konkurence Intelu je  Motorola
> a mozna TexasInstruments ale dva posledne jmenovani nemaji trh a tudiz
> si nemohou dovolit platit takovy vyzkum jako Intel.

   A co AMD a IBM? Ti bych skoro rekl, ze Intelu konkuruji co se procesoru
tyce o dost vice nez TI.

> No to bych take moc netvrdil - vzdyt pentium neni od Risc-u nejak moc
> vzdaleno.
> Kdyz to vezmu kolem a kolem tak je to Risc emulujici Cisc.

   Podle mne nikoliv, je to CISC, do ktereho se nekdo pokusil (vice mene
neuspesne) dodelat par RISCovych featur. Rozhodne nema zadne z klasickych
RISCovych rysu (pevne delky instrukci, symetrie registru atd.).

> Nevim jestli jsi mel nejake prednasky o principech mikroprocesoru,
> ale rozhodne bych byl dalek tvrdit, ze Intelove vyrabi smejdy - to je
> mozna dobra hantyrka, ale musi se jim priznat, ze to funguje a docela
> rychle.

   Myslim si, ze kazdemu, kdo absolvoval jakekoliv slusne prednasky
o principech mikroprocesoru a soucasne si par procesoru (vcetne tech
Intelovskych) prostudoval, musi byt jasne, ze Intelovske procesory
jsou architekturalne dosti ubohe a ze nekdo, kdo se pokousi o uplnou
binarni kompatibilitu s necim, co ma design 8-bitoveho procesoru
z roku 197x, proste k rozumnemu navrhu dospet nemuze. Slusny pomer
vykon/cena to ma nejspis jen proto, ze diky vyrobe v milionovych seriich
se podarilo cenu cipu stlacit dosti nizko.

   Mimochodem, je zajimave, ze AMD, i kdyz se snazi o binarni kompatibilitu
s Intelem, ma architekturu daleko hezci a je pri stejne taktovaci frekvenci
o poznani rychlejsi.

> a o ten kompiler - siri se famy, ze Intel bude jediny, kdo je bude moci
> delat.

   Ne. Intel sam dokonce tvrdi, ze hodla podporovat vyvoj GCC pro Merced.

> Realita je, ze ten Celeron v US stoji ~ $170 

   Ano, ale Celeron je _velice_ osizeny procesor.

> BTW: - Skutecne si myslis, ze hw PC je tak spatny, ze se na nem vubec
> neda delat ???

   Da, ale je to casto utrpeni. Zkouseli jste nekdy psat neco, co se primo
s HW PC bavi?

> Ale na PPC nema.

   Zajimalo by mne, proc zde spousta lidi vynasi do nebe jen PPC, kdyz spousta
architektur ma mnohe veci udelane jeste daleko lepe (napr. UltraSparc)...

				Have a nice fortnight
-- 
Martin `MJ' Mares   <mj@ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
"IBM = Inferior, But Marketable"