Re: Ascii vs. binar (was RE: Filosoficka vsuvka)

[Martin Mares <mj@ucw.cz>]

Zdravim,

> Samozrejme ze se na tyto problemy pamatuje a proto to funguje. Tak je to
> ovsem se vsim a je to podtata standardu. Nicmene vetsinou se cela velka
> prace zaklada na tom, ze zadefinujeme, ktery z obou zpusobu v danem formatu
> pouzivame (IFF). Je mozne si stim hrat trochu vic kvuli efektivite (naprosto
> nezajimave u formatu, ktere se pouzivaji na disku, nicmene pouzito napr u X
> Windows).

   To neni tak docela pravda -- musi se na to pamatovat nejen ve standardu,
ale take ve vsech programech, ktere s dotycnym formatem souboru pracuji, jelikoz
tyto programy pak musi vsechna cisla delsi nez jeden byte konvertovat mezi
nativni a standardni endianitou (typicky prostrednictvim nejakych knihovnich
funkci ci maker), coz kodu rozhodne na prehlednosti ci jednoduchosti neprida.
 
> Problem s dodrzovanim konvenci jsem uz diskutoval. Jiste, ze takove konvence
> existuji, ovsem existuji dokumenty, ktere je nedodrzuji (zase jsem nedavno

   To neni argument ani pro PS ani proti nemu -- pro kazdy format se drive
ci pozdeji vyskytne nejaky dokument, ktery jej "skoro" dodrzuje -- Microsoft
a jeho pristup ke standardum budiz, myslim, prikladem nade vse reprezentativnim.

[smik, smik]

> Nemam nic proti tomu, aby se dalo s dokumentem pracovat pomoci nejakeho
> specialniho programovaciho jazyka. Jen by v tom jazyce nemusel byt primo ten
> dokument. Cela situace s priprogramovanim tisku na ctyri stranky mi trosicku
> pripomina situaci, jako kdybych prepisoval neco v textovem dokumentu jen
> proto, ze chci tisknout jen liche stranky (ja vim, ze tisk na 4 stranky je
> komplikovanejsi vec, kterou skoro nic neumi, zatimco tisk jen na liche
> stranky umi vsichni, ale je to prirovnani). Je jedno, ze by to byl treba jen
> jeden radek. Prece nebudu do dokumentu zapisovat, ze zrovna ja jsem ho
> jednou tisknul takhle? Musim snad modifikovat bitmapovy obrazek, abychom ho
> mohl vytisknout jako landscape?

   Jde o to, ze dotycne "pripisovani radku" muze pro kazdeho, kdo v PS neumi
programovat, zaridit nejaky vyslovene trivialni programek a jeste k tomu ten,
kdo PS umi, ma prakticky neomezene moznosti, co s dokumentem provadet. Naproti
tomu na tisk bitmapoveho obrazku jako landscape je zapotrebi program dosti
netrivialni.

> Programovani dokumentu mi pripada jako zbytecna komplikace z toho duvodu, ze
> drtiva vetsina lidi to s PS nedela

   Vetsina _lidi_ to sice s PS nedela, ale vetsina _programu_, ktere s PS dokumenty
neco delaji, tak obvykle cini.

> a presto tato moznost velmi komplikuje vsechny prohlizece a utility pro praci
> s nim.

   PDF je typicky priklad formatu, ktery je pomerne silny a pritom neni
programovatelny. Mne osobne prijde, ze napsat program manipulujici s PDF
je o poznani tezsi nez napsat interpreter PS (tento nazor jsem ziskal pote,
co jsem si precetl presnou specifikaci jak PS, tak PDF).

> Jiste by mohl existovat
> normalni jednoduchy format, ve kterem by byl proste popsan graficky vzhled a
> nad nim postaveny programovaci jazyk (a treba i zrovna PS), ktery by umel
> tyto dokumenty generovat.

> Jinak mi PS proste pripadne zbytecne komlikovany na to, aby se v nem
> vseobecne ukladaly dokumenty. Vemte treba uz jen situaci, ze si poridite
> nejaky maly prenosny pocitac, treba Palm. Jaky uzasny vykon a relativne
> slozity software na nej potrebujete, abyste mohli provest tak jednoduchou
> operaci jako je zobrazeni (prevazne textoveho) dokumentu.

   Zakladni problem tkvi v tom, ze si clovek musi rozmyslet, co presne chce
-- jestli popisovat dokumenty na urovni jejich struktury (coz je pro mnohe
ucely idelani a lze tak cinit do sytosti za pomoci HTML ci SGML) a nebo
zda pouzit format, ktery definuje absolutne presne, jak ma vysledek
na papire ci obrazovce vypadat [*] (coz je nutne, pokud pripravujete neco
pro tisk a zrovna na to se hodi PS).

   Na druhou stranu, neni rozumne pouzivat milion formatu z nichz vetsina nema
vubec zadne podstatne vyhody, protoze pak stezi najdete program (nebo alepson
malou sadu programu), ktere umi se vsemi temito formaty rozumne pracovat
a beze ztrat je mezi sebou prevadet. Proto tedy ma smysl se pro vsechny
dokumenty ve smyslu [*] shodnout na jednom formatu (v tuto chvili a pro
tento ucel se vetsina lidi na teto planete shodla na PS, i kdyz ja sam
si myslim, ze by slo navrhnout neco _daleko_ lepsiho a zejmena rychleji
interpretovatelneho) a tento format pouzivat a nezavadet neco noveho,
co nema prokazatelne vyhody.

   Prijde mi docela zajimave, ze vsechny "rozumne" formaty dokumentu (ne,
opravdu za rozumny nepovazuji Micro$oftuv .DOC -- mam na mysli neco, cemu
rozumi programy po celem svete a na vsech moznych operacnich systemech
a od ceho existuje opravdova specifikace) jsou budto zcela textove
(HTML, SGML, TeX, PS) nebo maji alespon textovy zaklad, do ktereho
lze vkladat i binarni objekty (PDF).

						Preji krasny den
-- 
Martin `MJ' Mares   <mj@ucw.cz>   http://atrey.karlin.mff.cuni.cz/~mj/
Faculty of Math and Physics, Charles University, Prague, Czech Rep., Earth
"You might have mail."