Re: Hadry

[Filip Doksansky <glassim@mbox.vol.cz>]

> Jo to ze Seagety jsou tizssi je pravda, ale to je asi jedina jejich
> vyhoda.
> Mel sem moznost otestovat si 3 druhy hadru: WD Caviar, Seagate, Conner.
> Absolutne nejlepsi parametry mel WD, po nem Conner a daleko vzadu Seagate.
> (Mluvim ted samozrejme o IDE, v SCSI je rozhodne nejlepsi Seagate...)
> Navic kamos ma taky Seageta a ma uz nekolik sektoru vadnejch a rychlost ma
> 1.2 MB/s na Bliz1230IV oproti mymu WD - 2MB/s.
> A rikal, ze pokud si bude kupovat hadr, tak jedine WD.
> Pokud ti de tolik o tu tichost, tak si WD necim obal (ale at aspon trochu
> vetra...) a bud rad ze mas WD.
> Mozna se na me budou nekteri vlastnici seagatu zlobit, ale ja mluvim pouze
> z vlastni zkusenosti.
>         Joe
To ja nedam dopustit na Quantum, mel jsem ho kdysi v petistovce SCSI a
ted v
A1200 mam Mavericka 540Mb a je tichej, dela mi 2.0-2.2 Mb/s (takze
rychlejsi
nez WD) a nikdy se mi z nej nic neztratilo (kdyz nepocitam sebevrazedne
tendence FFS-DC :-) Videl jsem v A4000/060 Quantum Fireball a delalo to
prez
2.5 Mb/s (docela by me zajimalo, kde je hranice amigackyho IDE).
A jeste moje zkusenost s WD - v amize se mi to pralo s CD-ROMkou a v
praci 
mame v siti 40 PCecek s WD a 3 uz vodesly, takze nic moc.....

		FiDo of INSANITY